Джордж Фридман: Путин ще трябва да преразгледа плановете си след бунта на „Вагнер“
Много се говори, че опитът за бунт на ЧВК „Вагнер“ през уикенда може да е отслабил руския президент Владимир Путин. Ако се вярва на лидера на „Вагнер“ Евгений Пригожин, въстанието е било подготвяно месеци наред, в резултат на умишленото спиране на доставките от страна на редовната армия, а съвсем наскоро и на директна руска ракетна атака срещу войските му.
Това може да обясни защо походът му изглеждаше насочен повече към руския Генерален щаб, отколкото към самия Путин. Какъвто и да е случаят, аферата приключи за един ден; или се е провалила, или е била замислена като нещо повече от жест. Да се разбере какво се е случило при този инцидент ще отнеме много време.
Това, което трябва да обмислим сега обаче, е до каква степен провалът на Пригожин ще дестабилизира руското правителство, ще отслаби Путин или ще повлияе на войната в Украйна. Статутът на Путин е в центъра на всичко това. Ако това наистина е бил опит за преврат, той никога не е представлявал сериозна заплаха за Кремъл. Проблемите на Пригожин с представители на централната власт бяха добре известни. Защо тогава Путин да бъде отслабен от пуч, извършен от известен недоволен, който не е довел до нищо? И какво изобщо означава да бъде отслабен? Означава ли, че ръководителите на ведомствата, и особено на Генералния щаб, ще пренебрегват заповедите му? Означава ли, че той вече няма работа?
В политически смисъл отслабването може да означава, че Путин вече няма да може да взема изпълнителни решения или да отстранява бюрократи и генерали. Това би било сериозно развитие. Русия е във война и се нуждае от ефективна командна структура. Ако Путин бъде отслабен, тогава командната структура ще се разпадне, което ще означава също, че няма да има върховен главнокомандващ. При този сценарий е малко вероятно Путин да бъде отслабен; той ще бъде заменен. Въпросът е кой ще го замени? Пригожин може и да се е стремял към този пост, но в крайна сметка капитулира пред друга марионетка на Путин – белоруския президент Александър Лукашенко. Разбира се, може да се появи някой неизвестен за мен човек, но освен наследник, не знам какво означава Путин да бъде отслабен. А дори и да знаех, не знам защо един опит за преврат, прекъснат за по-малко от ден, трябва да го отслаби.
По-сериозният въпрос е свързан с това какво изобщо е правила групата „Вагнер“ на бойното поле. Частните военни договори са достатъчно разпространени, но ролята на „Вагнер“ в Русия беше доста уникална, тъй като тя пое отговорности, които обикновено са запазени по-скоро за редовните сили, отколкото за паравоенните групи, натоварена с изпълнението на някои от най-важните сражения във войната. С развитието на ролята си Пригожин започна да преследва собствена стратегия извън командната верига на армията, като понякога открито се присмива на съперниците си, които прекъсват доставките му на муниции. По този начин две армии се опитват – и досега не успяват – да се борят с общ враг.
Путин е отговорен за цялата случка. Той и неговите кадри смятаха, че Русия бързо и решително ще победи Украйна. Почти веднага, с неуспеха на танковата му атака, руското нападение затъна. Русия не беше загубила войната, но и не беше спечелила, затова той допълни армията с „Вагнер“. С други думи, Путин изключително погрешно разбра армията на Украйна и своята собствена и вместо да се оттегли, хвърли „Вагнер“ в боя. Това странно решение създаде хаос. От хаоса произлезе бунта.
В този смисъл потушаването на опита за преврат не е признание за провал, както мнозина изглежда вярват. Неуспехът се състои в създаването на ситуацията, в която „Вагнер“ трябваше да бъде нает на първо място. Въпросът сега ще бъде доколко Москва е в състояние да преразгледа военните си планове и да открие огромните грешки. Путин избягва да преразглежда военните си планове. Дали сега ще се стигне до преразглеждане на един от малкото успехи на Путин?
Някои смятат, че целият инцидент е заговор. Ако случаят е такъв, в планирането би трябвало да участват президентът на Беларус, руският Генерален щаб, членове на щаба на Путин и т.н., както и част от групата „Вагнер“. Никоя професионална конспирация не би могла да бъде осъществена при наличието на толкова много хора, които са наясно със случващото се. Чудя се колко ли подробности може да е поискал Лукашенко в някакъв момент. Путин, бивш агент на КГБ, щеше да знае неправдоподобността на методите на конспиратора. Никой професионалист не би се опитал да осъществи конспирация с участието на толкова много хора.
Джордж Фридман, анализ за „Геополитикал фючърс”.
Ако тази статия Ви е била полезна, последвайте ни и във Фейсбук от ТУК.
За още новини от света кликнете ТУК
Пригожин за преврата: Не исках да сваля Путин, искахме да избегнем унищожението на „Вагнер“
